
|
Nobels
Fredspris 2002
Nobelforedrag av Jimmy Carter,
Oslo, 10. desember, 2002
General permission is granted for the publication in newspapers
in any language. Publication in periodicals or books, or in digital
or electronic forms, otherwise than in summary, requires the consent
of the Foundation. On all publications in full or in major parts
the above underlined copyright notice must be applied.
Copyright © The Nobel Foundation, Stockholm, 2002.
Deres Majesteter, Medlemmer av Den Norske Nobelkomite, Eksellenser,
Mine damer og herrer,
Det er med dypfølt takknemlighet jeg mottar denne prisen.
Jeg er takknemlig overfor min kone Rosalynn, mine kolleger ved The
Carter Center, og overfor de mange andre som forsøker å
få slutt på vold og lidelse rundt om i verden. Omfanget
av og den type virksomhet som vårt senter driver, er kanskje
enestående, man på mange andre måter er den typisk
for det arbeidet som gjøres av mange hundre frivillige organisasjoner
som alle arbeider for å fremme menneskerettigheter og fred.
De fleste Nobelprisvinnere har kunnet arbeide i trygghet, mens andre
har utvist stort personlig mot i sitt arbeid. Ingen har gitt oss
en klarere påminnelse om hvor farlig arbeidet for fred kan
være enn to av mine venner, nemlig Anwar Sadat og Yitzhak
Rabin, som ga sine liv for fredens sak i Midt-Østen.
Som disse to heltene, startet også jeg min karriere i militæret,
som ubåtoffiser. Mine kolleger og jeg forstod at vi måtte
være klare til kamp dersom det ble påkrevet, og vi var
klare til å ofre våre liv for å forsvare vårt
land og de prinsipper vårt land bygger på. Samtidig
ba vi inderlig om at nettopp det faktum at vi var klare til kamp,
ville sikre at det ikke oppstod noen krig.
Senere, som president og øverstkommanderende for landets
væpnede styrker, var jeg en av dem som bar det sindige ansvaret
for å opprettholde den globale stabiliteten mens den kalde
krigen raste på sitt verste og verdens to supermakter stod
steilt mot hverandre. Begge sider forstod at en uløst politisk
uenighet eller en alvorlig feilvurdering kunne utløse et
kjernefysisk holocaust. Både i Washington og i Moskva visste
vi at vi ville ha mindre enn halv time på oss til å
reagere fra det tidspunkt vi fikk vite at interkontinentale missiler
hadde blitt avfyrt mot oss. Vi måtte hele tiden sørge
for en delikat balansegang mellom vår militære styrke
og et aggressivt diplomati, og samtidig bygge vennskapsbånd
med andre nasjoner, store som små, som stod sammen i troen
på en felles sak.
På den tiden hadde USA og Sovjetunionen omtrent like store
kjernefysiske og konvensjonelle våpenstyrker, men til slutt
vant demokratiet frem på grunn av troen på frihet og
menneskerettigheter, ikke bare blant folk i mitt eget land og blant
våre allierte, men også i det tidligere Sovjet-imperiet.
Som president ga jeg offentlig uttrykk for støtte og oppmuntring
til Andrej Sakharov, som ble hyllet her for sitt personlige engasjement
i favør av de samme idealene, selv om han ble fratatt retten
til å delta under seremonien.
Verden har endret seg mye siden jeg forlot Det hvite hus. Nå
er det bare én supermakt igjen, med en større militær
og økonomisk styrke enn verden noen gang tidligere har sett.
Det kommende amerikanske rustningsbudsjettet vil være større
enn budsjettet for de etterfølgende femten nasjonene til
sammen, og det står tropper fra USA i mange land rundt om
i verden. Vår brutto nasjonaløkonomi overstiger brutto
nasjonaløkonomi for de tre nest største landene på
listen og vår nasjons stemme er som regel den avgjørende
i saker som gjelder handel, humanitær bistand og fordeling
av den globale rikdom. Denne dominerende stillingen vil trolig ikke
endre seg i vår levetid.
Det at USA har stor makt og stort ansvar har vi opplevd tidligere,
og denne situasjonen har også med stort hell vært utnyttet
med tilbakeholdenhet. Vi har ikke gått ut fra at superstyrke
er det samme som supervisdom, og vi har hele tiden henvendt oss
til det internasjonale samfunn for å sikre at vår egen
makt og innflytelse skulle påvirkes av en best mulig felles
dømmekraft.
I vårt land treffes alle store beslutninger gjennom demokratiske
kanaler, noe som har en tendens til å moderere radikale eller
dårlig funderte forslag. Vår nasjon, som har vært
bundet og inspirert av historiske forfatningsmessige prinsipper,
har i mer enn to hundre år bestrebet seg på å
etterleve de nå nærmest universelle idealene som frihet,
menneskerettigheter og rettferdighet for alle, utgjør.
Vår president, Woodrow Wilson, ble hyllet her fordi han kjempet
for Folkeforbundet, som var tuftet på to svært viktige
grunnleggende prinsipper, nemlig kollektiv sikkerhet
og selvbestemmelse. Nå er disse prinsippene nedfelt
i folkeretten. Brudd på disse prinsippene har i løpet
av de siste femti årene vært tragiske feiltrinn, slik
det så tydelig ble demonstrert da Sovjetunionen forsøkte
å erobre Afghanistan og da Irak invaderte Kuwait.
Etter andre verdenskrig mottok den amerikanske utenriksministeren
Cordell Hull denne prisen for sin rolle i forbindelse med opprettelsen
av De forente nasjoner. Hans etterfølger, general George
C. Marshall, ble hedret for sin innsats for å hjelpe til med
gjenoppbyggingen av Europa, uten at man ekskluderte de to tapende
nasjonene Italia og Tyskland. Dette var et historisk eksempel på
respekt for menneskerettigheter på internasjonalt plan.
Mine damer og herrer,
For tolv år siden mottok president Mikhail Gorbatsjov deres
hyllest for den fremstående rollen han spilte i forbindelse
med avviklingen av den kalde krigen, som hadde vart i femti år.
Men i stedet for å gå inn i et fredens millenium, er
verden nå på mange måter blitt et farligere sted.
Det at det er blitt enklere å reise og kommunisere har ikke
i samme grad blitt fulgt opp med større forståelse
og gjensidig respekt. Det pågår en rekke borgerkriger
som ikke tar hensyn til reglene i Genève-konvensjonen, hvor
en overveldende andel av dem som blir skadet er ubevæpnede
sivile som ikke har noen mulighet til å forsvare seg selv.
I det siste har også grusomme terroristangrep minnet oss om
at ingen nasjon, ikke engang supermakter, er usårbare.
Det er klart at globale utfordringer må møtes med fokus
på fred i harmoni med andre, basert på sterke allianser
og bred internasjonal enighet. Det er ingen tvil om at selv om systemet
ikke er perfekt, går den beste måten å gjøre
dette på gjennom FN, som Ralph Bunche beskrev her i dette
forum som et system med en gunstig fleksibilitet - ikke
bare for å opprettholde freden, men også for å
skape endringer, også radikale endringer, uten vold.
Han fortsatte med å si at: Å antyde at krig kan
forebygge krig er en ussel form for ordspill og en forkastelig form
for krigshissing. Målet for enhver som virkelig tror på
fred må uten tvil være å forsøke enhver
hederlig utvei for å berge freden. Verden har sett mange eksempler
på at krig kun avler forhold som igjen avler krig.
Vi må ikke glemme at det i dag finnes minst åtte atommakter
i verden, og at tre av dem truer sine naboer i områder med
høy internasjonal spenning. Hvis mektige land skulle benytte
seg av prinsippet om forebyggende krig, kunne de komme til å
gå foran med et eksempel som ville få katastrofale følger.
Hvis vi aksepterer ideen om at FN er den beste veien å gå
for å bevare freden, ja da må også de veloverveide
beslutningene som FNs sikkerhetsråd kommer frem til, håndheves.
Altfor ofte har alternativet vist seg å være ukontrollerbar
vold og stadig økende sfærer av fiendtlighet.
I mer enn et halvt århundre, etter at staten Israel ble opprettet
i 1948, har Midtøsten-konflikten vært en kilde til
spenning på verdensplan. I Camp David i 1978 og i Oslo i 1993
tiltrådte israelere, egyptere og palestinere den eneste fornuftige
planen for fred, nemlig FN-resolusjon 242. Den fordømmer
tilegnelse av landområder ved makt, krever at Israel skal
trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene, og garanterer
at Israels innbyggere skal kunne leve trygt i harmoni med landets
naboer. Hvis dette blir gjennomført, finnes det ikke noe
annet mandat som på en så gjennomgripende måte
vil forbedre de internasjonale forbindelsene.
Noe av det som kanskje er av mer umiddelbar bekymring, er nødvendigheten
av at Irak fullt ut oppfyller Sikkerhetsrådets beslutning
om at landet skal eliminere alle masseødeleggelsesvåpen
og gi inspektørene uhindret tilgang slik at de kan forsikre
seg om at denne forpliktelsen blir overholdt. Verden insisterer
på at dette skal skje.
I min tid i Det hvite hus tenkte jeg ofte på den formaningen
vi fikk av vår kjære lærer, frøken Julia
Coleman, ved en liten skole i Plains, Georgia. Hun sa ofte: Vi
må tilpasse oss endringer i tiden og samtidig holde fast ved
urokkelige prinsipper.
Da jeg var en ung gutt, var det denne lærereren som også
gjorde meg kjent med Leo Tolstojs roman Krig og fred.
Hun tolket dette mektige eposet som en påminnelse om at enkle
menneskelige egenskaper som godhet og sannhet kan overvinne stor
makt. Hun lærte oss også at et enkeltindivid ikke dras
med av en uunngåelig kraft, men kan påvirke selv de
største menneskelige begivenheter.
Disse prinsippene er blitt bevist gjennom livene til mange helter,
og noen av disse var lite kjent utenfor sin egen region før
de vant Nobels fredspris: Albert John Lutuli, Norman Borlaug, Desmond
Tutu, Elie Wiesel, Aung San Suu Kyi, Jody Williams og selv Albert
Schweitzer og Mor Teresa. Alle disse og andre har vist at selv uten
regjeringsmakt - og ofte i opposisjon til regjeringsmakten - kan
enkeltindivider kjempe for menneskerettigheter og skape fred på
en aktiv og effektiv måte.
Nobelprisen forsterket også på en gjennomgripende måte
den inspirerende globale innflytelsen til Martin Luther King Jr.,
den største leder mitt fedreland noen gang har fostret. På
det mer personlige plan, vil jeg si at det er lite trolig at min
egen politiske karriere ville ha strukket seg lengre enn til delstaten
Georgia uten de endringer som borgerrettighetsbevegelsen fikk gjennomført
i de amerikanske sørstatene og i resten av vår nasjon.
På trappen til minnesmerket over Abraham Lincoln sa Dr. King:
Jeg har en drøm om at sønnene av tidligere slaver
og slaveeiere skal kunne sitte sammen rundt brorskapets bord på
Geogias røde fjell.
Rasismens svøpe er ikke blitt beseiret, verken rundt om på
de røde fjellene i vår hjemstat eller rundt om i verden.
Allikevel ser vi oftere og oftere at denne drømmen om rasemessig
forbrødring blir virkeliggjort. På en symbolsk, men
også veldig ekte måte, blir den virkeliggjort her i
Oslo i dag, i hvert fall for to personer fra Georgia.
Jeg står ikke her som en offentlig tjenestemann, men som borger
av en urolig verden som finner håp i den økende oppslutningen
rundt ideen om at de alment aksepterte målsetninger i samfunnet
må være fred, frihet, menneskerettigheter, et godt miljø,
lindring av menneskelig lidelse og rettsstatsprinsippet.
I løpet av de siste tiårene har det internasjonale
samfunnet, vanligvis i regi av FN, kjempet for å forhandle
frem globale standarder som kan bidra til å nå disse
grunnleggende målene. Det dreier seg om avskaffelse av landminer
og kjemiske våpen, stans i utprøving, spredning og
videre utplassering av kjernefysiske stridshoder; innstramminger
i forhold til den globale oppvarmingen; forbud mot dødsstraff,
i hvert fall for barn; samt en internasjonal straffedomstol for
å avskrekke og straffe krigsforbrytelser og folkemord. Disse
avtalene, som allerede er vedtatt, må fullt ut gjennomføres,
og man bør aggressivt forsøke å få vedtatt
nye.
Vi må også bestrebe oss på å få korrigert
urettferdigheten ved økonomiske sanksjoner som iverksettes
for å straffe korrupte ledere, men som så altfor ofte
rammer de som allerede lider under disse lederne.
De urokkelige prinsippene i livet stammer fra før vår
moderne tid. Jeg tilber Jesus Kristus, som vi kristne anser for
å være Fredsfyrsten. Som jøde lærte han
oss å krysse religiøse grenser, i arbeid som i kjærlighet.
Han strakte gjentatte ganger ut hånden og omfavnet romerske
erobrere, andre hedninger og selv de mer foraktede samaritanerne.
Trass i teologiske forskjeller, deler alle store religioner de samme
forpliktelsene som utgjør våre idealer for verdslige
forhold. Jeg er overbevist om at kristne, muslimer, buddhister,
hinduer, jøder og andre kan omfavne hverandre i en felles
innsats for å dempe all menneskelig lidelse og fremme fred.
Men den epoken vi nå er inne i, er en utfordrende og forvirrende
tid for alle som bygger sitt liv på en religiøs tro
som forfekter godhet overfor andre. Vi er blitt påminnet om
at grusomme og inhumane handlinger kan springe ut av en fordreid
teologisk tro, slik vi ser det med selvmordsbombere som tar livet
av uskyldige mennesker, under falskt dekke av at dette er Guds vilje.
Med grusom brutalitet har naboer massakrert naboer i Europa, Asia
og Afrika.
For at vi mennesker personlig skal kunne engasjere oss i krigens
inhumanitet, blir det nødvendig for oss å først
umenneskeliggjøre våre motstandere, noe som i seg selv
utgjør et brudd på alle trosretninger. Ved å
hevde at våre motstandere faller utenfor Guds barmhjertighet
og nåde, mister deres liv all verdi. Vi avviser at vi er personlig
ansvarlig når vi legger ut landminer og en fremmed - ofte
et barn - dager eller år senere blir lemlestet eller drept.
Vi sitter langt unna og slipper bomber og skyter raketter ustraffet,
og vi ønsker heller ikke å vite hvor mange eller hvem
ofrene er.
På terskelen til dette nye milleniet, ble jeg bedt om å
si noe her i Oslo om den største utfordringen verden står
overfor. Blant de mange temaene jeg kunne ha valgt, fant jeg ut
at det mest alvorlige og universelle problemet er den stadig økende
kløften mellom de rikeste og de fattigste på kloden.
Innbyggerne i verdens ti rikeste land er nå syttifem ganger
rikere enn de som lever i de ti fattigste landene, og dette skillet
bare øker fra år til år, ikke bare mellom nasjoner,
men også innad i den enkelte nasjon. Det er resultatet av
dette skillet som utgjør de grunnleggende årsakene
til de fleste av verdens uløste problemer, herunder hungersnød,
lese- og skriveudyktighet, miljøødeleggelser, voldelige
konflikter og unødvendige sykdommer, som alt fra Guineaorm
til HIV/AIDS.
Mesteparten av arbeidet til The Carter Center foregår i fjerne
landsbyer i de fattigste landene i Afrika, og der har jeg ofte vært
vitne til hvilken evne fattige mennesker har til å holde hjulene
i gang under de mest hjerteskjærende forhold. Jeg beundrer
deres dømmekraft og klokhet, deres mot og tro, og de fantastiske
resultatene som oppnås når de bare får muligheten
til å bruke sine medfødte evner.
Det er tragisk at det i den industrialiserte verden er et slikt
fravær av forståelse eller bekymring for dem som lever
sine liv i fortvilelse og håpløshet. Vi har ennå
ikke forpliktet oss til å dele en betydelig andel av vår
enorme velstand med andre. Dette er en potensiell givende byrde
som vi alle bør være villige til å påta
oss.
Mine damer og herrer,
Krig kan av og til være et nødvendig onde. Men uansett hvor nødvendig
krig måtte være, er og blir det et onde, aldri et gode. Vi kan ikke
lære hvordan vi skal leve sammen i fred ved å drepe hverandres barn.
Båndet som ligger i vår felles humanitet er sterkere enn splittelsen
som ligger i vår frykt og våre fordommer. Gud gir oss evne til valg.
Vi kan velge å dempe lidelsen. Vi kan velge å arbeide sammen for
fred. Vi kan - og må - gjennomføre disse endringene.
Takk.
|
|